Caro Di Bella Insieme,

il nostro non conosce limiti alla ……………….

Cosa non si fa e cosa non si dice pur di continuare a raccattare fondi per perpetrare sul sapere scientifico, quello vero e onesto, un potere assoluto schiavizzandolo e mercificandolo oltre il tollerabile.

Corriere della Sera di Martedì 8 Giugno: “ La <<scatola magica>> per battere il cancro. Un esame di 15 minuti in grado di individuare la malattia prima che si sviluppi”. (Considerato l’abbrivio la prossima sparata, probabilmente, sarà: “ Un esame di 15 secondi sarà in grado di predire quando il cancro apparirà e millimetricamente dove”) Ma l’apice del turlupinamento è nella premessa dello stesso articolo: “ Ricerca. La sperimentazione allo Ieo di Milano. Ci stiamo avvicinando alla mortalità zero”.  Da non credere! Ci considerano tutti alla stregua di un branco di ciuchi. Volete la riprova di tanta menzogna? Eccovi serviti. Leggete cosa risponde sempre il nostro homo sapiens ad un lettore sul forum “L’oggi e i domani della ricerca”:

Caro Marco, è vero, la sua non è una domanda ma una provocazione, che tuttavia io capisco e a cui mi sforzo di dare comunque una risposta ragionevole. In realtà non dovrei, perché la scienza biomedica non dovrebbe fare delle previsioni, dal momento che non è una scienza esatta. Rispondo quindi più in termini di speranza che in termini di statistiche. Personalmente penso che battere il cancro è ormai una questione di alcuni decenni (che, dal punto di vista della scienza, equivalgono a un periodo brevissimo). Non è possibile naturalmente fornire un tempo preciso, una scadenza esatta, perché la ricerca scientifica, in biomedicina, così come nelle altre discipline, vive in primo luogo di metodo e di principi, ma anche di intuizioni, di casualità, di fughe in avanti e di battute d'arresto. È comunque ragionevole pensare che fra qualche decina d'anni - non saprei dire se si tratterà di trenta o cinquant'anni, ma l'ordine di grandezza è quello - e con l'aiuto delle conoscenze sul DNA umano e le nuove tecnologie in grado studiarlo, riusciremo ad avere un controllo più esteso della malattia tumorale. Negli ultimi anni la ricerca ha preso un passo tale che, facendo un esercizio matematico, cioè valutando le scoperte degli ultimi dieci anni e il progressivo calo di mortalità, possiamo fare delle previsioni. E dire che, continuando così, saremo in grado in un tempo non molto lontano di dare la spallata finale a questa malattia che fino a 50 anni fa si pensava imbattibile.>>

Stupefacente no?   “…non saprei dire se si tratterà di trenta o cinquant'anni…”  per avere ragione del cancro e questo parla di mortalità zero! Ormai, credendosi lui stesso immortale, non riesce a ragionare che in tempi geologici.

Spero lo troviate interessante

Buona lettura

Simone

Cara Maria Pia, dì pure alla tua amica di contattarmi sul tel. del Clamo come suggerito da Adolfo. Le spiegherò ogni cosa con calma, e così anche lei si sentirà più tranquilla.
Resto a disposizione.
Maurizio
Un saluto a tutti voi

Caro Di Bella Insieme,

in apnea mi sono tuffato in quel mare di bugie ed ipocrisie del sito del noto uomo marketing per vedere a quale profondità lui e i suoi sodali stanno affondando la scienza medica assieme alla loro coscienza. La risalita è stata così lunga che credevo di non farcela e quando finalmente ho potuto respirare a bocca piena mi sono ritrovato esattamente qui. Questi narratori di frottole  e venditori d’aria fritta non conoscono fondo. Vorrà dire che la prossima volta scenderò con le bombole!

ner

Paola, credo che quanto detto nella mia precedente sia fondamentalmente in linea con la sua odierna. Che la maggior parte dei pazienti che arrivano al MDB siano "orfani di terapia" - vuoi per lo stadio avanzato, vuoi per le precedenti cure subìte, vuoi per ragioni connesse - è cosa nota e sottolinea ulteriormente i risultati che, nonostante questo, si ottengono.

I "medici prescrittori", quantomeno quelli che procedono senza la consapevolezza scientifica augurabile, ma in base a "schemi" (e ribadisco il concetto), dovrebbero avere la correttezza deontologica, il senso di responsabilità, l'umiltà e l'onestà di attenersi strettamente alle decisioni di chi pratica la terapia da 36 anni e lo ha sempre fatto per motivi ideali, non per sbarcare il lunario.
Questi medici, prontissimi a querule o asfissianti proteste quando non si fa il loro nome, sono suggeriti per fungere da tramite, da "occhi", riferire sulle condizioni cliniche del paziente, così da orientare chi sa come intervenire, ma non è presente. Qualche volta lo fanno, altre volte no.

Precisato questo, rimane il fatto che il MDB non può tutto e non può sempre. Lungi quindi da noi scaricare su altri fattori quello che è un limite non tanto della terapia in se, quanto della possibilità umana di curare.

L'affermazione che i tumori che rispondono meglio al MDB siano quelli di origine neuro-endocrina non è esatta e dipende da teorie datate che fondano su meccanismi recettoriali l'efficacia dell'inibizione dei fattori di crescita.  In realtà ne esistono altri e non meno importanti. I casi risolti di sarcomi dei tessuti molli ed ossei, di tumori della gola, della lingua, di melanomi, neuroblastomi, astrocitomi, carcinomi del colon e carcinomi gastrici (e la lista potrebbe proseguire), sono molto numerosi. E per risolti intendo senza rilevabilità nè diagnostica nè sintomatica del male da dieci, venti, trent'anni e più. E' verissimo quello che lei fa osservare circa le difficoltà di somministrazione in caso di gastrectomia, a volte tanto serie da pregiudicare l'effettuabilità piena e continua della terapia. Ma in tal caso, a parte lo stadio avanzato (e l'interessamento peritoneale), che di per se potrebbero essere insuperabilmente ostativi, la terapia si trova a dover fronteggiare una situazione condizionata dalla chirurgia.

Da parte nostra, abbiamo fatto quanto eravamo capaci di fare e, ci si consenta, quanto eravamo in condizione di fare. Abbiamo letteralmente vuotato le nostre tasche (di capienza non certo consistente) per tenere aperto un laboratorio di ricerca - autentica idrovora di risorse - e dare un minimo di remunerazione a chi ha lavorato all'assemblaggio incredibilmente difficoltoso di casistica clinica. I due siti sono mandati avanti, con ulteriori sacrifici di lavoro ed economici, per dare indicazioni utili, suggerimenti, conforto umano. La feroce, inesorabile, coordinata, capillare ostilità finora riscontrata, ha impedito non solo di mettere a disposizione un luogo di cura per i pazienti (nemmeno un letto in un reparto ospedaliero, nonostante lo si sia cercato in ogni modo), ma anche di avere un minimo di collaborazione per gli esami diagnostici meno routinari e di rispetto per le autonome decisioni dei pazienti.

Sarà forse "inelegante" dire quanto segue, ma, pur potendo giuridicamente far valere la nostra figura di eredi (tali anche per le "opere d'ingegno") e ricavarne, se non altro, di che finanziare la ricerca, io e mio fratello ci paghiamo i galenici che assumiamo con le nostre famiglie, come fa qualsiasi paziente. Nel frattempo medici e farmacisti onesti hanno legittimamente ottenuto la remunerazione del loro lavoro; medici e farmacisti disonesti si sono arricchiti alle nostre spalle.

In queste condizioni, perdurando tale clima ostile - che confidiamo comunque si attenuerà col tempo - è impraticabile qualsiasi altra attività complementare. Compresa una raccolta di dati che, comunque, lascia il tempo che trova. Non dimentichiamoci che è stato grazie a sofisticate statistiche che sinora è stato possibile proclamare risultati inesistenti, ingannando decine di milioni di malati e le loro famiglie.

L'impegno comunque continua e continuerà, Paola, ne stia sicura. Per il cognome che portiamo, in nome di chi non c'è più ed avrebbe potuto esserci, in nome di chi avrebbe potuto vivere di più e meglio, in nome di chi si è salvato, in nome di chi, purtroppo, si ammalerà in futuro.

Un caro saluto